Mostrando entradas con la etiqueta del. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta del. Mostrar todas las entradas

lunes, 11 de enero de 2016

matar en nombre del ateismo


El clásico comodín de los ateos para criticar sin ser juzgados


Afirman que los crimenes de algunos cristianos actuan en forma inconsistente (mal intencionada, sin integridad ) con las enseñazas del Cristianismo u otra, y descalifican con esto a todo el Cristianismo, mientras que los crimenes de algunos ateos que actuaron consecuentemente con el hecho que el ateismo no ofrece una base para una moralidad objetiva no deben tenerse en cuenta contra la filosofia del ateismo.








http://catarsisheuristica.blogspot.com/2011/08/fanaticos-antirreligiosos-la-nueva-moda.html

viernes, 8 de enero de 2016

moralidad-del-ateísmo


Delia Zarco Ponce

bueno aqui dejando algunas razones y explicaciones acerca de la moral atea
¿Que es La moral pora empezar?
Disciplina filosófica que estudia el comportamiento humano  en cuanto al bien y el mal. 
Conjunto de costumbres y normas que se consideran buenas para dirigir o juzgar el comportamiento de las personas en una comunidad.



Delia Zarco Ponce

El ateísmo como una visión del mundo está intelectualmente en bancarrota y lleno además de problemas filosóficos. 
El fracaso del ateísmo para explicar la moralidad
Primero, necesito aclarar que los ateos pueden ser moralmente buenos y aún, pueden ser personas de integridad. Pero éste no es el tema. El hecho de tener una buena moral no significa que usted tenga objetivos morales. La buena moral de un ateo podría ser consistente sólo en forma coincidencial con objetivos morales verdaderos en donde para otro ateo este mismo concepto sería totalmente diferente u opuesto.







La moral objetiva está basada en lo externo de la persona.
La moral subjetiva es aquella que depende de Usted, de su situación, de su cultura y sus preferencias. La moral subjetiva cambia, puede ser contradictoria y varía de persona a persona. Esto es lo mejor que el ateísmo tiene para ofrecernos como punto de vista del mundo acerca de la moral.

Piense en lo siguiente: en el ateísmo, no existe un concepto moral de lo que es correcto e incorrecto. No existe una moral del “deber hacer” y del “no deber hacer”. ¿Por qué? . En palabras sencillas: en el ateísmo la moral estará siempre en juego.


Delia Zarco Ponce

Desde un punto de vista ateo acerca del mundo como el mentir, el engañar y el robar no son ni correctos ni incorrectos. Existen fenómenos a los cuales si el ateo decide, se pueden asignar y determinar los valores morales. El ateo podría decirnos que todos deberíamos ayudar a que la sociedad funcione apropiadamente y que en general no beneficia a la sociedad como un todo el mentir, el engañar y el robar; pero éste, es un razonamiento débil, meramente intelectual.

Déjeme explicarle por qué. ¿Qué pasaría si hubiera una catástrofe económica global y que la agitación social fuera tal que el robar a las personas a punta de pistola para obtener comida se convirtiera en algo común? El robo entonces, sería una norma social. ¿Estaría esta norma equivocada? Si Usted afirma que no, estaría afirmando que la ética va de acuerdo con la situación y no podría entonces quejarse cuando ésta―la norma―fuera usada a la conveniencia del capricho de alguien más y Usted fuera robado a punta de pistola. Claro está, que esto llevaría a la anarquía.

Si Usted dice que tal clase robo no está bien, entonces, ¿por qué está mal? Si su opinión es que está mal, es lo correcto pensar así, pero las opiniones no hacen estándares éticos. Si Usted dice que está mal, sólo porque está mal, entonces, está evitando responder la pregunta. Además, esto significaría que habría un estándar moral fuera de Usted al cuál responder y esto implicaría un Dador de la Ley Moral.


De todas formas, algunos ateos sostienen que el mejor sistema moral es aquel que trae la más grande felicidad, la menos cantidad de sufrimiento y la más grande libertad para tantas personas como se pueda. Este es un buen sentimiento, pero desafortunadamente no funciona. Tomemos como ejemplo la esclavitud. La más grande felicidad para el mayor número de personas significó que una minoría de personas tuviera que sufrir en esclavitud.






De esta forma, la más grande cantidad de libertad está asegurada pero sólo para una mayoría. Pero si el ateo dice que está equivocado esclavizar a la minoría para beneficiar a la mayoría, entonces, ¿por qué es equivocado? ¿Por que él lo dice? Si dice que está equivocado porque la minoría está sufriendo, entonces, ¿por qué el sufrir es equivocado? Esto no puede ser placentero; no puede ser correcto. Pero desde el punto de vista de un ateo, ¿por qué es moralmente equivocado oprimir a la minoría para beneficiar a la mayoría? El ateísmo no nos puede ayudar aquí ya que no es su tarea el suministrar respuestas sólidas.





Delia Zarco Ponce

Permítame reiterar diciendo que el ateismo ofrece un sistema moral subjetivo el cual se basa en la experiencia, condiciones y razón humana. Debido a su propia naturaleza, tal evaluación moral es relativa, peligrosa, cambiante, contradictoria en sí y puede llevar a la anarquía. La moral verdadera no es simplemente una colección de conceptos que están de acuerdo entre sí porque ayude a detener a la persona con la pistola para que no se lleve su comida. Hay mucho más y la Biblia nos ofrece ese más.

Nos ofrece un grupo objetivo en cuanto a la moral: no mentir, no robar, no cometer adulterio, no levantar falso testimonio, etc. Estas morales no cambian dependiendo de nuestra opinión, su situación o sus preferencias personales. Están basadas en el carácter de Dios y debido a que Dios no cambia, estos conceptos morales tampoco cambian. Por lo tanto, siempre será equivocado mentir, robar, cometer adulterio y levantar falsos testimonios, pero no es así en la vaciedad moral del ateísmo debido a que esta moral se forma desde el aspecto subjetivo de la persona.

Entonces, si después de una crisis económica un hombre extraño y armado se le acerca en una calle oscura y Usted está llevando comida a su familia, ¿quién quisiera que fuese ese extraño? ¿Un Cristiano que piensa que robar es equivocado y que Dios está mirando? ¿O un ateo que ve una necesidad, le apunta con una pistola y el cual adapta su ética moral sólo a la circunstancia del momento?





jueves, 7 de enero de 2016

el-ateo-manipula-la-nocion-del-mal


Cómo el Ateo Manipula la Noción del Mal

Siempre me intriga el hecho de que la propaganda producida por los ateos de este mundo, impugna la existencia de Dios basándose en cierto tipo de acontecimientos que suceden en la realidad que vivimos. Mencionemos los más citados por los apologistas ateos:

injusticias, 
tragedias, 
cataclismos, 
enfermedades,
hambre en niños, 
el sistema ecológico injusto,
genocidios, 
guerras. 


Todas estas cosas constituyen la plataforma de apoyo que los pensadores ateos, erigiéndose ellos en los paladines de la justicia y la bondad, usan para negar la existencia de Dios, y de paso, acusar a ese Dios que no existe, de ser extraordinariamente malvado, cruel, sádico.
Prueba de que Dios no existe, en el repertorio ateo, es que si un Dios bueno existiera, podría eliminar toda esa maldad en nuestro mundo.

¿Pero qué estos “ateos” no levantan su puño contra Dios, cuando usted le miente a su jefe en la oficina? O cuando habla mal de su compañero de trabajo. O cuando usted, jovencita o señora, se viste provocativamente. O cuando usted, caballero o joven, visita el prostíbulo. O cuando ellos mismos usan palabras soeces, insultan al prójimo, ven una película de contenido sexual, piensan mal de prójimo, desnudan con el pensamiento a la joven que pasa por la calle, se roban cosas de su trabajo, cometen cosas sin etica, manipulan la historia, salen a fiestas
se drogan, toman alcohol. 

En resumidas cuentas, bien podrían preguntarse, ¿por qué Dios no me detiene cada vez que hago algo malo? ¿No es eso prueba de que no hay Dios?

La respuesta es que ellos sólo consideran malas las cosas como las grandes tragedias, las enfermedades, los cataclismos, los genocidios, las guerras, y cosas por el estilo. Sobre los males morales y éticos individuales no pronuncian juicio porque ellos no tienen estándares morales, o si los tienen, son restringidos a cierto tipo de maldad.


La verdad es que si fueran imparciales tendrían que impugnar la existencia de Dios debido a todo tipo de maldad y sufrimiento. La selectividad de los ateos se reduce a cierto tipo de maldad, en las tragedias y las cosas que nos hacen daño, pero se quedan en silencio cuando se trata de la maldad que disfrutamos y nos causa placer, ahi si hasta la pregonan e invitan a llevarla a cabo


Tienen pena por el niño enfermo, pero les importa poco el niño que ve a sus padres divorciarse por una infidelidad, discutir por celos  o simplemente por egoismo. 
La verdad es que si vamos a protestar por la maldad debemos hacerlo por todo tipo de maldad. En este tema de la maldad y el sufrimiento es donde más se hace evidente la hipocresía del pensamiento ateo.




















lunes, 4 de enero de 2016

matar en nombre del ateismo


El clásico comodín de los ateos para criticar sin ser juzgados


Afirman que los crimenes de algunos cristianos actuan en forma inconsistente con las enseñazas del Cristianismo u otra, y descalifican con esto a todo el Cristianismo, mientras que los crimenes de algunos ateos que actuaron consecuentemente con el hecho que el ateismo no ofrece una base para una moralidad objetiva no deben tenerse en cuenta contra la filosofia del ateismo.








http://catarsisheuristica.blogspot.com/2011/08/fanaticos-antirreligiosos-la-nueva-moda.html