El Argumento Ontológico Modal (Alvin Plantinga)

El argumento ontológico modal de Alvin Plantinga es probablemente el mejor argumento a favor de la existencia de Dios, utilizando las leyes de la lógica modal de manera similar a una prueba matemática. He aquí como es que el argumento funciona:

EL ARGUMENTO ONTOLÓGICO MODAL

Por Inspiring Philosophy
http://www.filosofocristiano.com/la-existencia-de-dios

El argumento ontológico modal de Alvin Plantinga es probablemente el mejor argumento a favor de la existencia de Dios, utilizando las leyes de la lógica modal de manera similar a una prueba matemática. He aquí como es que el argumento funciona:

1. Es posible que un ser máximamente grande (Dios) exista.

2. Si es posible que un ser máximamente grande exista, entonces un ser máximamente grande existe en algún mundo posible.

3. Si un ser máximamente grande existe en algún mundo posible, entonces existe en todos los mundos posibles.

4. Si un ser máximamente grande existe en todos los mundos posibles, entonces existe en el mundo real.

5. Por consiguiente, un ser máximamente grande existe en el mundo real.

6. Por consiguiente, un ser máximamente grande (Dios) existe. 

Lo primero que debes de entender es que es a lo que se refieren los filósofos cuando hablan de mundos posibles. Lo que ellos quieren decir es que es una situación hipotética, Es generalmente una manera para los filósofos de probar una idea al ver si es lógica preguntando si existen en algún posible como el nuestro. Sin embargo lo que la gente no entiende en la mayor parte del argumento es la definición de Dios. Algunos ateos dicen que es solo imaginar a Dios en la existencia, como hacen los ingenuos ateos al definir un unicornio como un ser equino mágico con un cuerno y entonces existe; el problema radica en que ellos siguen el típico error en como Dios está definido, y como lo ignoran ellos concluyen que el argumento no funciona. Así que veamos cómo es que Dios está definido en el argumento ontológico modal (AOM) y como se distingue de cómo defines a un unicornio o a cualquier otro ser de ficción. 

Existen tres formas de definir a una entidad en el argumento ontológico:

Entidades imposibles: Que no existen en ningún mundo posible. Un ejemplo sería un círculo-cuadrado.

Entidades contingentes: Que existen en algún mundo posible, como el unicornio. Un unicornio puede existir en algún mundo posible pero no en otros.

Entidades necesarias: Que existen en todos los mundos posibles. 

Ahora, ¿qué es lo que queremos decir con que un ser necesario tiene que existir en todos los mundos posibles? Ejemplos de entidades necesarias son: Números, verdades absolutas y definiciones de formas. Por ejemplo, toma el número 2. Decir que existe necesariamente, significa que no puede no existir. Ahora toma una definición de forma; como un cuadrado, que debe tener cuatro lados, un cuadrado no puede existir con tres lados, porque eso sería incoherentemente lógico en cualquier mundo posible. Así que una entidad necesaria es algo que no puede ser falso ni tampoco dejar de existir en algún mundo posible, por lo tanto, necesariamente tiene que existir en todos los mundos posibles. Así que cuando tomamos a Dios en el AOM, estamos diciendo que si existe, tiene que ser una entidad necesaria, porque Dios está definido como el Ser Máximamente Grande (SMG).

Un SMG es un ser que posee todas las cualidades que son mejores a tener, las cuales están definidas como Propiedades Engrandecedoras. Ejemplos de estas propiedades son: amor, sabiduría y poder. Un SMG tendría estas propiedades a la máxima potencia. También, un SMG no puede poseer cualidades que no son mejores a tener, como imperfección o corrupción. Éstas son definidas como Propiedades Degradadoras. Ahora, la mejor propiedad engrandecedora que debes tener es la de necesidad, porque ser necesario sería la mejor propiedad a tener. 

Ahora veamos los términos que definimos anteriormente: Si Dios es contingente, entonces no sería un Ser Máximamente Grande, porque solo existiría en algunos mundos posibles, sería menos grandioso que existir en todos los mundos posibles. La idea de Dios como un ser necesario, es consistente con las Escrituras: 

Porque en Él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. (Colosense 1:16)

Así que cuando los escépticos tratan de ridiculizar este argumento, al pasar por las premisas a un unicornio en lugar de Dios, ellos tratan de definirlo en la misma manera en la que defines a un ser contingente; mientras que cuando utilizamos a Dios en el AOM, estamos diciendo que es algo más que un ser contingente, es máximamente grande. En todo lo máximamente grande debe haber la entidad necesaria. 

Así que pasemos por las premisas de nuevo.

1. Es posible que Dios (un ser máximamente grande y necesario) exista.

2. Si es posible que Dios (SMG) exista, entonces Dios (SMG) existe en algún mundo posible.

3. Si Dios (SMG) existe en algún mundo posible, entonces Dios (SMG) existe en todos los mundos posibles. (Recuerda, si un SMG existe, entonces debe ser una entidad necesaria, dado que un ser contingente no puede ser máximamente grande.)

4. Si Dios (SMG) existe en todos los mundos posibles, entonces Dios (SMG) existe en el mundo real. (Porque el mundo real está contado en uno de los mundos posibles).

5. Por lo tanto, si Dios (SMG) existe en el mundo real, entonces Dios (SMG) existe.

¿Así que ahora te sientes convencido? Puede que no, porque no se trata de cómo te sientas, sino de que sea coherentemente lógico.



Link Entrevista al filosofo