lunes, 21 de marzo de 2016

dioses-prehispanicos-de-America



Delia Zarco Ponce

Cuando se les toca este tema a los ateos es comun que hacen oidos sordos.No leo entre los usuarios de foros ateos latinoamericanos y menos en platicas con mis conocidos y amigos frases como "hay que castigar a los dioses incas" o "vamos a ofender a los que reciben al sol en primavera en las piramides".

Lo curioso de este asunto, es que los ateos, aunque se manifiesten contrarios a cualquier fe y religion, siempre acaban por ofender fuerte a los cristianos en general y a los católicos en particular, pero jamas piden destruir costumbres, bailes, dioses,monumentos, libros, historias de dioses aztecas, incas, y todo lo que recuerde a sus ritos y adoracion etc. D.Zarco

¿Los dioses prehispanicos de America no molestan a los ateos latinoamericanos?


.



sábado, 19 de marzo de 2016

La leyenda antihispánica


»La supervivencia del más apto significa que la aplicación de la fuerza o poder es lo conveniente o correcto. Por lo tanto acogemos y cumplimentamos sin remordimientos la ley inexorable de la selección cultural al exterminar a sangre fría las razas inferiores Maorí y australiana… apropiándonos de sus patrimonios«. H.K.Rusden. 1876





El Mundo Anglosajón y muy especialmente la América protestante, ha dado lecciones de moral a la América católica. Los conquistadores ingleses y holandeses fueron por detrás de los conquistadores españoles. Los ingleses se pusieron manos a la obra y lo iban a intentar; la lucha por el dominio del Atlántico también se iba a librar en la retaguardia. España e Inglaterra estaban enzarzadas en la lucha por el predominio marítimo.

Durante el siglo XVI las potencias protestantes, Gran Bretaña y Holanda , desplegaron desde sus dominio de ultramar y la metrópoli la guerra psicológica contra España . El objetivo era conseguir el predominio marítimo y en los territorios de ultramar. El argumento era sencillo , la conquista que estaba llevando a cabo la Corona Española en América, estaba basada en la opresión y la barbarie. Fue difundida por Gran Bretaña y Holanda desde el siglo XVI. Así había nacido La Leyenda Negra. Los anglosajones lograron su objetivo y hoy en día es de gran actualidad, incluso entre algunos políticos muy ilustrados españoles.

Pierre Chaunu ( 1923 - 2009), historiador e hispanista francés, especialista en la América española , fuera de toda duda por ser calvinista, escribió: “La leyenda antihispánica en su versión norteamericana (la europea hace hincapié sobre todo en la Inquisición) ha desempeñado el saludable papel de válvula de escape. La pretendida matanza de los indios por parte de los españoles en el siglo XVI encubrió la matanza norteamericana de la frontera Oeste, que tuvo lugar en el siglo XIX. La América protestante logró librarse de este modo de su crimen lanzándolo de nuevo sobre la América católica.”






Es absurdo creer que las increíbles victorias de un puñado de españoles contra miles y miles de guerreros nativos americanos estuvieron motivadas solamente por los arcabuces, los escasísimos cañones y unos pocos caballos. Aquellos triunfos se basaron sobre todo en las negociaciones políticas que condujeron rápidamente al apoyo de los pueblos indígenas oprimidos por los incas y los aztecas.

Frecuentemente los españoles fueron recibidos como liberadores; sino cómo se explica que a pesar de su número reducido, durante más de tres siglos de dominio español no se produjesen revueltas contra los conquistadores españoles.



Enfrentamiento entre españoles y tlaxcaltecas contra aztecas en el sitio de 
Tenochtitlan de 1521


El Espíritu Protestante : "La Leyenda Blanca Norteamericana"

Como escribió Jean Dumont, otro historiador contemporáneo: “Si, por desgracia, España se hubiera pasado a la Reforma, se hubiera vuelto puritana y hubiera aplicado los mismos principios que América del Norte un inmenso genocidio habría eliminado de América del Sur a todos los pueblos indígenas".

La realidad anglosajóna protestante pone blanco sobre negro, la diferencia que tuvo lugar en el Continente Americano. En Norteamérica los indios nativos que sobreviven en la actualidad, son unos pocos miles, mientras que en la América ex española o ex portuguesa, la mayoría de la población actual o bien es de origen indio o es fruto de la mezcla de precolombinos con europeos y con africanos.






La administración norteamericana registra como miembros de tribus indias aproximadamente un millón y medio de personas. Pero en realidad, esta cifra sería muy inferior; para acceder a este registro es suficiente tener una cuarta parte de sangre india.

Por el contrario, la situación en Centroamérica y Sudamérica es muy diferente. Casi el noventa por ciento de la población residente en la actualidad en los territorios hispanoamericanos, o bien desciende directamente de los antiguos habitantes o es fruto de la mezcla entre los indígenas y los nuevos pobladores.






Posiblemente esta clara diferencia conceptual , es consecuencia de planteamientos religiosos distintos. Mientras que los católicos españoles y portugueses, se casaban con total naturalidad con las indias, los protestantes calvinistas ingleses y holandeses, animados por una especie de racismo que les hacía sentir como seres superiores, no estaban predestinados a cruzar su sangre, como estirpe elegida, con indígenas locales.


Esto es, el calvinismo protestante, asume como cierta la teología de la predestinación, lo que condena al indio subdesarrollado porque está predestinado a la condenación, mientras que el blanco es desarrollado como signo de elección divina. Para los colonos protestantes, en el sentido calvinista, los indios no eran unas almas esperando recibir la fe, sino unos desgraciados pecadores que no habían sabido capaces de rentabilizar las tierras y recursos que Dios les había dado. Dios, dolorido por tan ingrata actitud, había decidido readjudicar sus tierras a sus fieles hijos anglosajones que, con el tiempo, consiguieron exterminar, literalmente, razas enteras.






Por esto la mezcla étnica o cultural fue considerada como una violación del plan providencial divino. Juan Calvino, creía en la predestinación, es decir, en que desde el principio de la Creación Dios había predeterminado ya quién se salvaría y quién se condenaría.

Además, este comportamiento racista, ocurrió no sólo en América con los ingleses, sino en todas las demás zonas del mundo donde llegaron los europeos de tradición protestante; el apartheid sudafricano, es otro claro ejemplo . El Apartheid es una típica creación coherente con la teología del calvinismo holandés.





Durante la conquista de las Américas los españoles no consideraron a los nativos como una especie de basura que había que eliminar de los territorios para poder instalarse en ellos como dueños de los mismos. España no organizó, a diferencia de Gran Bretaña, sus territorios como colonias, sino en provincias. El Rey de España nunca se proclamó de emperador de las Indias, a diferencia de la monarquía inglesa, que lo hizo incluso en el siglo XX.


El mundo anglosajón, no sólo tergiversaron la Historia española y la grandes aportaciones de España a América, sino que a la vez silenciaron sus sistemas coloniales que del siglo XVII al XIX , cuando exterminaron casi por completo a los aborígenes de Norteamérica y sometieron a tantos pueblos africanos, asiáticos y oceánicos a una casi total esclavitud. Silencian la permanencia actual de las razas aborígenes en los países colonizados por España, así como el intenso mestizaje que desmiente toda mentalidad racista.




Hace 50 años, una pequeña niña de seis años asistía a su primer día de clases en la escuela primaria William Frantz, en el estado de Luisiana, Estados Unidos. 

Esa niña era Ruby Bridges, que tuvo que ser escoltada por alguaciles federales porque la escuela hasta entonces era exclusivamente para blancos y Ruby era negra, en lo profundo del Sur estadounidense.




Es evidente que allí donde estuvo presente la Iglesia católica no hubo racismo, es el caso de España y de Hispanoamérica. Donde estuvo presente el mundo protestante hubo racismo y exterminio de los aborígenes; son realidades .




Sólo España tiene leyenda negra y no la tiene, en cambio, ninguna nación del ámbito protestante; ¿por qué?





La Toma del Territorio

España no organizó, a diferencia de Gran Bretaña, sus territorios como colonias, sino en provincias.

En Hispanoamérica el régimen de gestión implantado es el de la encomienda. Mediante este modelo de gestión, el soberano español concedía a un particular un territorio con su población incluida, cuyos derechos los de la población- eran tutelados por la Corona, que seguía siendo la verdadera propietaria




Los colonos protestantes asumieron el derecho, fundado en la misma Biblia, de posesión sin limitaciones toda la tierra que lograran ocupar echando o exterminando a sus habitantes.




En Norteamérica los ingleses primero y el gobierno federal de Estados Unidos después, se declararon propietarios absolutos de los territorios ocupados y por ocupar. La tierra era posteriormente cedida a los colonos, pagando previamente una media de un dólar por acre. Además los colonos eran los encargados de alejar o exterminar, con o sin la ayuda del ejército, a los indios que habitaban esas tierras.




Es el mismo modelo que aplicaron los argentinos  durante el extermino de los indígenas de la Patagonia






El genocidio selknam (genocidio selk'nam ogenocidio ona) se conoce a los hechos definidos como genocidio ocurridos entre la segunda mitad del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX en contra de los selknam u onas, pueblo amerindio de la isla Grande de Tierra del Fuego. La última representante pura de este pueblo,Ángela Loij, falleció en 1974. Actualmente solo existen algunos descendientes mestizos de esta etnia.

Hacia fines del siglo XIX la isla Grande de Tierra del Fuego concitó el interés de grandes compañías ganaderas. La introducción de las estancias ovejeras creó fuertes conflictos entre los nativos y los colonos británicos,argentinos y chilenos, conflicto que adquirió ribetes de guerra de exterminio

Finalmente, luego de los enfrentamientos directos, se dio paso a un segundo plan: erradicar a todos los indígenas existentes en la isla para ser enviados a la misión de Dawson. En aquella apartada isla, los indígenas sucumbieron rápidamente frente al avasallador avance de la colonización.




Cortar el Cuero Cabelludo

Según la enciclopedia -nada sospechosa- Larousse explica que: ”la práctica de arrancar el cuero cabelludo se difundió en el territorio de lo que hoy es Estados Unidos a partir del siglo XVII, cuando los colonos blancos comenzaron a ofrecer fuertes recompensas a quien presentara el cuero cabelludo de un indio fuera hombre, mujer o niño.”

En 1703 el gobierno de Massachusetts recompensaba con doce libras esterlinas a quien entregara por cuero cabelludo. Esta recompensa favoreció la caza organizada de indios, con caballos y jaurías de perros. Esta actividad, según ellos legítima llegó a convertirse en un deporte nacional muy rentable. Con razón se decía en Norteamérica que “el mejor indio es el indio muerto”. Un indio muerto era un problema menos y también un cuero cabelludo bien pagado por la administración Inglesa o Norteamericana. 

Cortar el cuero cabelludo fue una práctica que en la América católica, no sólo era desconocida , sino que, que habría provocado no sólo la indignación de los religiosos, siempre presentes al lado de los colonizadores, sino también las severas penas establecidas la Corona Española que tutelaba el derecho a la vida de los indios.






miércoles, 16 de marzo de 2016

dioses prehispanicos de America



Delia Zarco Ponce

Cuando se les toca este tema a los ateos es común que hacen oídos sordos. No leo entre los usuarios de foros ateos latinoamericanos y menos en platicas con mis conocidos y amigos frases como "hay que castigar a los dioses incas" o "vamos a ofender a los que reciben al sol en primavera en las pirámides".

Lo curioso de este asunto, es que los ateos, aunque se manifiesten contrarios a cualquier fe y religión, siempre acaban por ofender muy fuerte a los cristianos en general y a los católicos en particular  y jamas piden destruir las costumbres, los bailes, los dioses, los monumentos, los libros e historias de los dioses aztecas o incas, incluso llegan a justificar las torturas y asesinatos de los aztecas contra otras tribus y protegen todo lo que recuerde a sus ritos y adoración etc. 

¿Los dioses prehispanicos de America no molestan a los ateos latinoamericanos?


.







sábado, 12 de marzo de 2016

La inquisición mató a Giordano Bruno



Buenas tardes, comenzaré a hacer una serie sobre los personajes polémicos que los ateos usan para victimarse y decir que ‘’la inquisición los perseguía’’ Véase como Hipátia, Copérnico, Giordano Bruno, Galileo Galilei y otros personajes más. Hoy comenzaré con Giordano Bruno

Empezaremos enumerando las razones por las cuales los ateos usan a Giordano Bruno para victimizarse y decir que la Iglesia prohibía a la ciencia y a los ateos:

1.- ‘’La inquisición mató a Giordano Bruno por estudiar ciencia’’ 

¡FALSO! Primero que nada, este error lo cometen muchos ateos al asociar de manera errada el estudio de la ciencia con el ateísmo, Giordano Bruno no fue ejecutado por ‘’estudiar ciencias’’ de hecho, su formación académica fue realizada en la orden de los dominicos (obviamente católica) Es parte de un tremendo desconocimiento histórico hacer este tipo de acusaciones, pues el desarrollo científico fue impulsado gracias a la Iglesia Católica y fue esta quien no solamente fundó las universidades sino que también desarrolló el método científico.

2.-‘’La inquisición mató a Giordano Bruno por ser ateo’’

 Otro mito común es pensar que Giordano Bruno era ateo, Giordano Bruno no era ateo, de hecho vivió una parte de su vida siendo un sacerdote católico con formación tomista, pero posteriormente empezó a desarrollar un gusto por la magia (esto se explicará más adelante) y el mismo desarrolló una creencia religiosa personal al estilo ‘’pampsiquista’’ y ¿Qué es el pampsiquismo? El pampsiquismo cree que todo lo que existe tiene dos naturalezas, la material y la cognitiva (mente inmaterial) los pampsiquistas creen que existen los espíritus pero para el pampsiquismo el espíritu no es algo que pertenezca a cada ser humano, sino que es una pequeña parte de un mundo espiritual al que todos regresan después de morir. Bruno también creía en poder ‘’invocar demonios usando la mente’’ y traerlos a nuestra realidad física o también poder ejercer control mental sobre otras personas por medio de la magia, ya que para Bruno, la magia era la herramienta por la cual ambos mundos se conectaban, pero concluyendo con este punto, creo que es evidente que Giordano Bruno no fue ateo ni tampoco estaba cerca de serlo.

3.- ‘’La inquisición mató a Giordano Bruno por afirmar que existían otros mundos y oponerse a las opiniones de la Iglesia Católica’’ 

Esto es un error en su totalidad, a Giordano se le condenó por su serie de herejías y traiciones, pues empezaba a esparcir sus ideas sectarias dentro del clero, en un momento de tensión donde acababa de suceder un cisma con los luteranos y el protestantismo se había expandido (de hecho el vivió en varios reinos protestantes de los cuales también fue expulsado varias veces) Y sobre la suposición de que lo mataron por ‘’afirmar que existían varios mundos’’ acá el ateo lanza esta objeción con la intención de decir que la Iglesia condenaba a la ciencia, sin embargo no es así; las teorías de Bruno decían que la tierra POSEÍA ‘’UN ESPÍRITU PROPIO’’ Y cuando menciona a otros mundos, lo hace haciendo referencia a que deben estar habitados por espíritus al igual que este, las suposiciones de Bruno son de índole FILOSÓFICA Y RELIGIOSA y no científica.



miércoles, 9 de marzo de 2016

Chárvaka



ciencia
Definicion

Rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos










La filosofía Lokayata o Carvaka (en otros sitios, como en el Diccionario de filosofía, de Ferrater Mora, se la denomina Charvaka) equivale a lo que hoy entendemos como materialismo.


Para los que pretendan tener una lectura exclusivamente occidental del pensamiento filosófico (y del librepensamiento), hay que recordar que en el siglo VI a.c. surge en la India esta corriente que desafía la dominante interpretación religiosa de la vida y que tendrá seguidores durante un milenio.


Los estudiosos consideran los siguientes postulados en la filosofía Charvaka:


1.- la literatura sagrada debe rechazarse como falsa;


2.- no existe ninguna deidad o algo sobrenatural;


3.- No existe ningún alma inmortal, y nada existe tras la muerte el cuerpo;


4.- el Karma es inoperante y una ilusión;


5.- todo se deriva de elementos materiales;


6.- los elementos materiales poseen una fuerza inmanente;


7.- la inteligencia se deriva de estos elementos;


8.- sólo la percepción directa produce conocimiento verdadero;


9.- los preceptos religiosos y la clase sacerdotal son inútiles;


10.- el objetivo de la vida es obtener la máxima cantidad de placer.




Como puede comprobarse, se trata de una filosofía materialista (o naturalista) equivalente al ateísmo moderno occidental.

Epistemológicamente, se apoya en lo empírico: "sólo existe lo perceptible"; esta percepción puede ser de dos tipos: externa, cuando se produce a través de los cinco sentidos, o interna, cuando es resultado del sentido interno o mente.

Naturalmente, y como en el caso de cualquier otra filosofía, no pueden tomarse literalmente todos sus preceptos, ya que considera, por ejemplo, que la realidad está compuesta solo de cuatro elementos (tierra, aire, fuego y agua) negándose cualquier otro que no resulte perceptible.

Lo importante es que la actitud resultante del Charvaka equivale al ateísmo, por su materialismo e irreligiosidad, por su negación de que el mundo sea algo creado y dirigido por un ser sobrenatural. Algo que será de pleno agrado para un pensamiento moderno, es considerar que la conciencia surge de una combinación de elementos del cuerpo y, al igual que él, acabará desapareciendo.

En cuanto al concepto del alma, no es más que otro nombre para el cuerpo solo distinguible por el rasgo de la inteligencia.

Mientras en Europa se imponía la intolerancia y el fanatismo religioso, el Charvaka denunciaba el fraude del pensamiento religioso y de la clase sacerdotal (desmontando así todo un sistema ético y social) siglos antes de que lo hiciera el pensamiento occidental moderno.

Recordaremos que una de las cuestiones fundamentales del pensamiento religioso es la creencia en el alma como ente incorpóreo separado del cuerpo, algo que aparece ya en entredicho en la filosofía Charvaka. Precisamente, si algún punto en común poseía este pensamiento con el budismo (rechazo de los sacrificios y de la castas, por ejemplo), divergía claramente en esta cuestión al negar la idea de un alma sustancial y de su transmigración.

Tal cosa, se realizaba gracias al escepticismo, la observación y el rigor en los interrogantes; de tal manera, por ejemplo, que se considera la conciencia inherente a un solo cuerpo y se considera absurda la transferencia a otro cuerpo (como ocurre también en la anamnesis platónica, si hablamos también de la tradición occidental).

Lo que se deriva del Charvaka, a nivel ético, es una filosofía hedonista, contraria al ascetismo religioso y que trata de evitar todo sufrimiento. Se apuesta, en definitiva, por desarrollar la vida al máximo, actitud que considera propia de la persona sabia, con todos los medios que tenga a su alcance. Por lo tanto, y esto es especialmente interesante, hablamos de una filosofía tan hedonista como práctica, que afecta a todos los ámbitos de la vida.

Cuando la revolución sexual parece una cosa moderna de hace escasas décadas, hay que recordar la lúcida e hilarante respuesta que da un maestro Charvaka a su discípulo a propósito de la pregunta sobre por qué hay quien se mortifica y abraza el ascetismo religioso: "Esos estúpidos son engañados por los mentirosos Sastras y alimentados por las seducciones de la esperanza.

¿Pero pueden la mendicidad, el ayuno, la penitencia, la exposición al sol ardiente que depaupera el cuerpo, compararse con los arrebatadores abrazos de las mujeres de ojos grandes, cuyos prominentes pechos son apretados por nuestros abrazos?".

La filosofía Charvaka desapareció (al menos, sus seguidores), sin que se sepa muy bien por qué, aunque habría que tener en cuenta en ello que fue incansablemente denunciada por otras doctrinas hindúes por su firme oposición a la autoridad religiosa, junto a su inequívoco ateísmo.

A ello se une el hecho de que hay que ser realista, y recordar que resulta difícil predicar el hedonismo cuando tantas personas están sumidas en la necesidad y el sufrimiento, caldo de cultivo apropiado para todo tipo de creencias sobrenaturales.

Por otra parte, no hay que tomar el fin del seguimiento Charvaka como un fracaso, ya que hay que tener en cuenta que siempre será más dificultoso apostar por corrientes de pensamiento que requieran individuos más conscientes y que pretendan desarrollar la vida al máximo mediante un mayor esfuerzo vital e intelectual.